Не се оплаквам. На изборите спечелиха всички. Защото комунягите и Дайте Пари на Сокола загубиха.
Днес обаче ми дойде малко в повече ДНЕВНИК.
На първо място: изтритата новина за Мургина:
Връзката към статията беше (и още е) мъртва. От RSS reader-ът обаче, веднъж получена няма триене – и до сега си е там.
Според мен са възможни следните хипотези:
- Мургина въобще не си е купувала апартамент където и да е. По някаква причина ДНЕВНИК е попаднал на грешна и непроверена информация, след което бързо я е свалил, за да не се излгат.
- Въпреки, че ДНЕВНИК знае, че новината е истина, някой “много отговорен” редактор е получил “много отговорно” обаждане, в резултат на което новината е била свалена.
Ако се питате “коя е па таа Мургина”, ще ви светна. Мария Мургина е мажоритарният кандидат, спечелил депутатско място от листата на ГЕРБ в Пловдив.
Много се надявам новината да е била кьорфишек, а някой да не си е свършил добре работата и заради това да е била свалена. Жалко за ДНЕВНИК, ако истината е в хипотеза 2. Жалко и за всички нас, защото ако “новите” започнат още от първия ден с цензурата и то на толкова сериозни издания, тогава по-добре да хващаме къра. Или пак чужбината.
А току-що чувам същата новина и по bTV. И май все повече вървим към хипотеза 2: ДНЕВНИК сваля “неправилните” новини, т.е. той вече не е обективна медия, а нещо от сорта на медия, подобна на тези от империята на Ирена Кръстева. Щом някой му казва какво да сваля и какво не…
Много се надявам да греша 🙁
UPDATE:
Бързо, бързо ме поправиха приятели, че в Пловдив действително кандидатката беше Менда Стоянова, а не Мария Мургина. Някак ми се е “обърнала терцата” както се казва, не знам как съм си въобразил обратното. ВЪПРЕКИ това обаче остава открит въпроса: защо ДНЕВНИК сваля новини?
Ами може би защото така нищо не значи – имала пари, купила си е, не е новина, най-много компромат за соц. електората да е. Истинската журналистика започва оттук нататък – имотни декларации, въпроси. На първо четене едва ли някой, който е бил ‘найсе години зам. и баш шеф на данъчната администрация би си купил нещо на свое име с “мръсни” пари.
За дневник не знам: http://www.dnes.bg//obshtestvo/2009/07/07/bednotiio-murgina-ima-samo-3-apartamenta-v-sofiia.73946
В dnes.bg също я няма новината 🙂 Гледам че в новиние за днес, в dnevnik се е появила друга, а именно http://www.dnevnik.bg/bulgaria/2009/07/07/751618_mariia_murgina_obiasni_proizhona_da_imushtestvoto_si/
но това не обяснява защо тази посочена от теб я няма. Доста е дефицитна всъщност тая новина, само в сайтовете на дарик, новината, 19мин, дир.бг и днес плюс и сега я има. От големите сайтове, никъде другаде не я виждам
Дневник (а и цялата група) отдавна не са обективна медия. Все пак са много по-добре от останалите медии.
Забелязвам дори, че и Бедров вече не е обективен. Или пък темата за Галевите му е станала фикс идея (което не го вярвам)
Дневник, Капитал и тн са от обрача на ГЕРБ. Това е малко офтопик. Вече не можем да очакваме обективизъм спрямо управлението.
Здравейте,
Ценя много обратната връзка с читателите ни и въпреки, че не съм съгласна с част от оценките, ви благодаря за реакцията.
Ще ви обясня какво се случи – “Дневник” публикува бърза новина за апартамента на Мария Мургина, която се беше появила и в други новинарски сайтове, но репортерите трябваше да продължат да я развиват и да й сложат контекст – от къде е новината, какви са другите интересни сделки и придобивки на хората във властта, които се виждат в имотните им декларации. Защото в противен случай действаме избирателно само към един човек, което надявам се ще се съгласите е необективно.
В същото време докато преглеждах възможностите за илюстрация на темата във вестника, видях в имотната декларация на Мария Мургина, че адресите на парцела, който притежава от 1999г. и на придобития апартамент и гараж през 2009г. съвпадат. Очевидно ставаше дума не за покупка, а друг начин на придобиване. Класическият случай е имам земя, давам я за строеж, получавам апартаменти. Затова възложих на ресорния репортер да допроверим информацията. И отпубликувахме дописката, защото разпространяваме може би невярна информация. По-късно през деня, пуснахме верните факти – http://www.dnevnik.bg/bulgaria/2009/07/07/751618_mariia_murgina_obiasni_proizhona_da_imushtestvoto_si/
И отново ги оставихме в отделен текст, за да може ако някой е чел преди това, да си проличи разликата – може би редакцията му не е достатъчно ясна. Всички останали примери от имотните декларации са в обобщени материали.
Така че в случая не става дума за цензура, а за изясняване и публикуване на вярната информация. Това е, което вярвам, че отличава dnevnik.bg от много други сайтове. И това е посоката в която работим. Уникалността ни не е бързината, а достоверност, дълбочина и контекст на материалите.
Вярвам и че все повече читатели го оценяват.
Приятно четене,
Велислава Попова
Главен редактор
“Дневник”