Удоволствие е да се прочете статията на Ед Бот относно Vista FUD-кампанията, подета от австралийския инженер Питър Гутман, който “разобличава” Windows Vista в негова статия, която не е спряла да расте откак е публикувана :).
Ед Бот е решил в серия от статии да изясни (или може би “изобличи” е по-добра дума) някои от “фактите”, които Гутман е описал (всъщност аз просто бих нарекъл тези факти “глупости”, но какво ли не прави толерантността :)).
Интересно ми е колко от хората, чели и вярвали на Гутман, са склонни да повярват на ZDNet. Или и тук ще се докаже максимата “те веднъж да кажат, че сестра ти е курва”…?
Като разработчик съм имал съмнителното удоволствие да пиша драйвери за Виста х64. Всъщност е по-ужасно отколкото Гутман го е написал.
Накратко – неподписан драйвер не се зарежда. Сертификата трябва да е специален. Ако от Корпорацията (Да се свети името й) преценят може да го отменят. Наскоро имаше подобен случай с Linden Labs. Множество ограничения – не можеш да правиш hooks както беше преди и т.н.
Отделно за multimedia драйверите има още една доста ограничения свързани с protected playback (DRM) [ама аз поне такива драйвери не пиша].
Накратко в новата Виста има ограничения и те се свеждат до ДРМ.
@Peter: За човек, писал драйвери, би следвало да знаеш че ограниченията се налагат не само поради новата DRM концепция, а и поради изменения драйверен модел, който цели да направи операционната система по-стабилна. Факт е, че основно Windows крашва не поради бъгове във вътрешния си код, а поради бъгове в 3rd party драйвери. Поради това се е взело решението да се “стабилизира” драйверната концепция. Естествено, това е довело и до ограничения в APIтата.
Относно подписването: Както се казва в статията на Ед, всеки производител може да избере да си самоподпише драйвера. Тогава ОС няма да го отхвърли, но ще предупреди потребителя, че се инсталира драйвер, който не е удостоверен от Майкрософт.
Колкото до отхвърлянето на сертификат: това може да го направи всеки доставчик на оторизация, по причини знайни и незнайни за третите страни като мен и теб :).
При х64 неподписани драйвери НЕ СЕ зареждат освен във специфичен случай когато в boot mode се укаже да се зареждат.
Моля прочети малко относно Linchpin Labs и техния Atsiv който въпреки ограниченията позволяваше с ограничения да се зарежда неподписан драйвер. След което от Корпорацията последва “Empires Strike Back” с премахване на подписа (revocation), класифициране като malware, и публично заклеймяване на програмата.
http://blogs.msdn.com/windowsvistasecurity/archive/2007/08/03/x64-driver-signing-update.aspx
ето и на LinchpinLabs отговора:
http://www.linchpinlabs.com/resources/atsiv/usage-design.htm
Много материал за размисъл.
Да знам голяма част от проблемите на Прозорец ОС са предизвикани най-вече от допълнителен софтуер. Но и ти не можеш да не се съгласиш че без този софтуер ОС-а си е гола вода.
Пропуснах да споделя и прословутия PatchGuard който прави нещата още по-сложни отколкото би трябвало да бъдат. В момента ако пишеш софтуер който трябва да комуникира с kernel-a по начин различен от официялния ще се изпаднеш в големи проблеми. За огромно съжаление официялните начини (одобрени от Корпорацията) не винаги дават оптимални резултати и workarounds са невъзможни.
Пак да споделя – само за 64 битови ОС!
Крокодилски сълзи на мързеливи дивелопери, които изпадат в ужас, че няма да могат да обвиняват windows за собствените си грешки, че подписите на бъгавите им драйвери могат да бъдат анулирани, и, о ужас, ще им се наложи да научат нещо ново.
Прочетох и двете статии и не виждам разлика между Бот и Гутман.
Вистата е в най-добрият случай шега, а в най-лошия пълен боклук. Заради глупавото DRM яко се осраха. Браво.
xexe, шега била вистата. Факт е обаче, че хората масово донасят в сервиза лаптопи с виста за инсталация на XP 🙂