Въпроса с форумите е още по-шантав в сравнение с блогове или сайтове, по отношение на “влагането на труд”. Примерно, ако съм един зъл данъчен, мога да кажа следното: “Пич, ти всеки ден влизаш във форума, администратор си, чистиш го от спам, удряш някой бан, поддържаш го форума, значи влагаш труд в него” и т.н. глупости. Разбира се, това ще е чиста проба заяждане, но за момента не виждам какво можеш да поставиш като контрааргумент. Примерно – качил съм го за половин час, настроил съм го и съм го зарязал 😉 Дали, хипотетично, би повярвал данъчният?
Затова… може би като препоръка, като че ли е по-добре да се зарежат 40 – 50 цента, които хипотетично идват на месец за един слабо посещаван сайт, отколкото да се получи някоя “скъпа” изненада.

Данъците са ясни. При тях няма проблем – когато пристигне чека (или парите по уестърн юнион) тогава е дохода, до тогава няма данъци, неприятното са осигуровките.

Но осигуровки се дължат при доход, свързан с положен труд. А дохода от адсенс например, няма връзка с положен труд (например ако имам форум) . Освен това дефакто всеки собственик на сайт, участвуващ в адсенс наистина ‘отдава под наем” части от сайта си , в които части гугъл прави каквото намери за добре (публикува реклами) , без собственика да може да влияе.

Това са си чисти наемни отношения.

Но пък и НАП-аджията горе долу е прав, той казва в самото начало :

„В случай, че няма сключени договори”

А в общия случай (адсенс) такъв договор има, и той по скоро е договор за “наем” , а не за труд. ОУ на адсенс.

Но най-важното е – печелиш ли от банери, линкове, идват ли някакви пари, има данъци. Има и някакви осигуровки. Всичко е въпрос на планиране.
Но примерно, ако съм данъчен и видя някой сайт с хубави рекламни позиции, погледна брояча, че има над 5000 посещения дневно, тогава бих се заинтригувал кой стои зад него и дали е декларирал данъци и платил данъци и осигуровки. Особено ако си прави “веселото” с данъчните, примерно 😉

И в този момент възниква въпроса каква точно е дефиницията на понятието “рекламна позиция”…

Аз пък казвам, че е отдаване под наем на собственост, за което не се дължат осигуровки (дължи се обаче ДОД)

Прочетете ОУ на адсенс – там се говори за *собственост* , а не за труд .

И след като рекламните приходи са по-скоро доходи от отдаване под наем, за тях не се дължат осигуровки.

Държа на всички думи, които съм написал. Там съвсем ясно съм написал следното:

“Тук следва да се уточни, че ако на интернет страницата (или блога) няма поместени рекламни позиции, няма постъпили приходи, не се печели, съответно няма и данъци. Това е принципът на облагането на доходите на физическите лица – доходите се облагат, когато постъпят (с условието, че не са еднолични търговци)”

както и това:

“Преведено на популярен език, какво означават тези думи – всеки блогър трябва да се регистрира като упражняващ свободна професия – например „писател” в Регистър БУЛСТАТ, след това да подаде декларация образец Окд-5 в НАП – за започване на упражняване на свободна професия – писателска, журналистическа и т.н., без значение дали получава доходи от нея. В случая – осигурителните отношения – нямат значение по отношение наличието или липсата на доходи. Достатъчното основание е, че се полага труд – пишат се статии в свой блог. А щом пишат, значи се влагат трудови ресурси, губи се времето, хабят усилия, дори има и разход на време да популяризира своя сайт.”

Проблема в раздухването е последващите статии, които доразвиха темата. Въпроса е, че отрязаха някои важни неща. Единственото по-свястно доразработване на темата е в блога на Иво Мирчев – http://mirchev.blog.bg/novini/2009/07/22/za-blogovete-i-danycite-ili-kak-da-pishesh-blog-se-okaza-tru.367746

където коректно са погледнали възможните варианти.
Е, явно ще трябва да донапиша още неща. Защото и интервютата на данъчните по Хоризонт на Катя Кашъмова от НАП не е съвсем коректно, а по-скоро подвеждащо